今非昔比，如今却成了返文化大革命 之正，拨改革之乱了，也就是说大有一股势力托文革 之亡灵而痛批改革了。
必须下大力气增强我国资本市场的弹性和包容能力，使不同发展阶段、不同类型、不同特点的创新型企业都能得到支持，推动我国科技潜力转化为现实生产力。继续深化发行体制改革，以充分、完整、准确的信息披露为中心，强化资本约束、市场约束和诚信约束。
2011年资本市场改革和监管工作取得了显著成绩 过去一年，证券期货监管系统坚持以科学发展观为指导，坚决贯彻落实党中央、国务院的决策和部署，稳步推进改革创新和对外开放，切实加强和改进市场监管，证券期货市场保持了平稳健康运行态势。继续完善预先披露和发行审核信息公开制度，落实和强化保荐机构、律师和会计师事务所等中介机构的责任。以优化市场优胜劣汰机制为导向，积极推进退市制度改革，逐步形成市场化和多元化的退市标准体系。完善期货公司分类监管指标体系，推出了期货投资咨询业务并核准47家期货公司业务资格。鼓励开展债券质押式报价回购和现金管理等产品创新试点。
支持符合条件的证券公司上市和并购重组。稳步推进上市公司退市制度改革，拟定《关于完善创业板退市制度的方案》并向社会公开征求意见。第二，必须明确社会主义国家的国有企业与资本主义国家的国有企业在本质上的不同。
三是切割国家财税收支预算与国有企业资本红利收支预算之间的混合关联。在我国的社会主义初级阶段，既不能实行单一的公有制，更不能实行单一的私有制，而是实行以公有制为主体，多种所有制共同发展的基本经济制度。中国共产党已经认识到社会主义的终极目标与当前我国生产力发展水平之间的巨大差异，做出了我国的社会主义社会正处于并将长期处于初级阶段的科学判断，由此确立了社会主义公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度。遗憾的是，有些人故意对此视而不见，将两种性质和功能的国有企业混为一谈。
各级国有资产监督管理委员会以投入的资本为法律依据，享有出资人权益，负有限责任。这是一组关于经济体制属性的概念。
上述要素的任何一项的非均衡，都将导致企业的消亡。国企改革的理论分歧十分庞杂，在此仅选取几个最关键的重大理论问题予以阐述。公有制与市场经济并不相悖，发展市场经济不能以牺牲公有制为前提和代价。迄今为止，所有关于国企改革的理论都未能形成完整、科学的理论体系，都未能从理论和实践上支撑起中国特色社会主义市场经济体系建设。
该理论体系挟垄断资本主义的强盛与苏东剧变的余威，在近十年间已然成为我国的主流经济学派。在现代化大生产中，资本方与劳动方、管理方，相互之间的委托—代理问题是一个永恒性的难题。当这些行业和领域有利可图而私人资本愿意进入，或者政府认为适宜让私人资本进入的时候，也会适时地实施所谓的私有化。由此得出一个常识性的结论：公有制与市场经济是两个根本不同属性的概念，并不存在对立的关系。
当然，政府对那些私人资本不愿意进入的行业，以及带有公共服务性质的领域，理所当然地要承担起责任。社会主义运动的科学性与伟大性，需要中国共产党领导的中国特色社会主义道路予以证实。
在市场经济体制下，企业是一个特殊的社会组织形态。第三，必须明确公有制的所有制属性与市场经济的经济体制属性不是相互排斥的对立统一体。
因此，资本主义国家的国有企业更多地带有国有公共机构的性质和功能，只不过是借助于企业的形态而存在。同时，通过不断深化国有企业改革，力争使之成为适应市场经济环境的、符合现代企业制度要求的微观实体。上述两个方面的以巨大的社会代价换取的现代企业制度管理经验，是人类社会共有的财富。在当今资本主义国家，也在市场经济的基础上融合了一定的国家计划成分。（作者系广东省社会科学院科研处处长、副研究员） 进入专题： 国企改革 。在我国的社会主义初级阶段，事实已经证明不能实行不符合生产力发展水平的完全计划经济体制，但是也不能实行完全放任自流的市场经济。
我们现在实行社会主义市场经济体制，就是要让不论是公有制企业还是私有制企业，在人民民主专政的法制环境下展开公平、自由的竞争，通过市场的机制来进行资源的最优配置，实现社会生产力的大发展。它们以盈利为目的，更多地带有全民所有制企业的性质和功能，以纯粹的企业形态而存在。
实现社会主义终极目标的前提是：社会生产力的高度发展与物质财富的极大丰富。我们的国企改革方向不能以资本主义国家乃至个别发达资本主义国家为参照系，所有关于国有企业只需要在公共服务领域存在，市场经济要求国有企业退出一般竞争性领域的观点，都不符合社会主义国家国有企业存在的目的。
二是切割国有企业管理者与现行的非市场化选拔任用体系之间的关系，使企业管理者真正实现公平、透明、专业的市场化选择，得到全民的认可和市场的认可，并辅之以完全市场化的薪酬与激励机制，破解困扰国有企业的激励不足和高薪腐败矛盾。即在一个社会基本认同的法制框架下，企业内部通过建立股东会、董事会、监事会、工会相互制衡的现代企业制度，资本方实施有效的授权与监管，管理方得到有效的激励和信托责任，劳动方得到所需的基本权益保障。
2008年的世界金融危机，以及近期的欧元区危机中，资本主义国家强力干预市场的呼声和行为比比皆是。作为资产阶级守夜人的政府，为了维护社会的有效运转，在一些私人资本不愿意进入的行业，在一些带有公共服务性质而不宜由私人资本掌控的领域，通过兴办国有企业来弥补市场空缺。计划经济主要通过对公有制企业的指令计划来实现，市场经济主要通过在法制环境下的自由竞争来进行自动调节。在双方的交锋中，有一些原则性重大理论问题，甚至是一些常识性的基本概念，被有意无意地忽视、扭曲了。
在国企改革实践中，通过抓大放小和战略重组，把国有经济收缩在关系国民经济命脉和国家安全的领域，收缩在重要基础设施、重要资源和公共服务领域。在市场经济体制下，经济运行的微观主体，可以是私有制企业，也可以是公有制企业。
二是要使国有企业与其所有者即全民之间建立真正的利益关系。其次，它必须接受社会主义市场经济体制下所有法律的、社会的、道德的约束。
如果我们不再信仰马克思主义，不再坚持社会主义理想和道路，那就一切免谈。国有企业首先是一个纯粹的企业，在法律上与其他所有制的企业别无二致。
德国、法国、英国等欧洲国家，尤其是人均国民收入居世界前列的北欧国家，以及亚洲的新加坡等国家，国有企业及国有资本一直占有相当的比重。这是一组关于所有制属性的概念。第一，必须明确我国当前所处的社会主义初级阶段是社会主义的初级阶段，而不是资本主义或者其他什么主义的初级阶段。资本主义经过几百年的市场经济发展，以巨大的社会代价取得了对企业形态的共识。
争论无法在一个共同的语境和平台上展开，导致各说各话，结论离题万里。当然，我国政府对市场经济的调控，过多地借助于对国有企业的计划指令，确实存在对市场机制的干扰，产生一些负面的影响，这不能不说是一个缺憾。
因此，公有制与市场经济并不相悖，发展市场经济不能以牺牲公有制为前提和代价。事实上，在很多资本主义国家，除了那些私人不愿意进入和带有公共服务性质的行业和领域，政府在许多自然垄断行业、资源垄断行业和一般竞争性行业和领域广泛存在。
社会主义运动的终极目标是：通过生产资料的公有即全民所有，消灭因生产资料私人占有而导致的生产的盲目性，消灭剥削，实现共同富裕，最终实现人类的彻底自由和解放。因此，必须按照市场经济的一般要求，还原国有企业的企业属性，强化其全民所有的功能、价值和意义，推进国企改革走向市场，走向科学，走向共赢，走向和谐。
关注微信
